Топ-3 «поворотных» дел ВС РФ по налогам за II полугодие 2024 года

Топ-3 «поворотных» дел ВС РФ по налогам за II полугодие 2024 года
За II полугодие 2024 г. в системе КонсультантПлюс появилось почти 700 судебных актов ВС РФ по налогам. Мы отобрали интересные споры, в которых Верховный суд не согласился с нижестоящими судами. Расскажем об уменьшении аренды на сумму НДС, учете незавершенных капитальных вложений и не только.
Уменьшение арендных платежей на сумму НДС
Организация по договору аренды недвижимости перечисляла арендодателю платежи с учетом НДС. Позже, из-за признания последнего банкротом, она стала уплачивать аренду за вычетом налога. Арендатор посчитал: обязанности уплачивать НДС больше нет, а значит, у арендодателя нет права получать налог. Суды поддержали арендатора. ВС РФ решил иначе.
Мнение нижестоящих судов:
- Арендодателя признали банкротом и открыли конкурсное производство. Внесение платежей за вычетом НДС правомерно.
- Уменьшение арендной платы в данном случае не меняет условий договора, а определяет размер платежей, которые получает арендодатель.
Позиция Верховного суда:
- При расчетах по договору нужно различать гражданско-правовые и публично-правовые отношения.
- Уплата цены договора в полном объеме – это гражданско-правовая обязанность арендатора перед арендодателем.
- Наличие оснований для уплаты НДС в цене сделки или сверх нее зависит от условий договора.
- Стороны вправе специально оговорить несколько вариантов цены сделки в договоре. В этом случае арендная плата может включать переменную величину, равную НДС. Она может зависеть от обстоятельств, которые влияют на налогообложение контрагента.
- Если таких условий нет, цену сделки нельзя пересмотреть в одностороннем порядке.
- В данном случае по договору НДС включили в арендную плату. У арендатора нет оснований для уменьшения платежей в одностороннем порядке.
- Довод арендатора о том, что с момента признания контрагента банкротом он не получал счета-фактуры с НДС, а значит, у него нет обязанности его уплачивать, несостоятелен. Организация не выплачивает арендодателю налог, а погашает свое гражданско-правовое обязательство. Условия договора не менялись.
- Изменить размер платежей можно по соглашению сторон.
Как позицию ВС РФ учли на практике:
- АС Западно-Сибирского округа со ссылкой на Определение ВС РФ также встал на сторону арендодателя. Арендатор уменьшил арендные платежи на сумму НДС из-за перехода арендодателя на УСН. Суд указал: стороны согласовали платеж с учетом налога, арендатор не может уменьшить его в одностороннем порядке.
- В другом деле АС Волго-Вятского округа со ссылкой на Определение ВС поддержал арендатора. Он установил: по договору арендатор должен перечислять НДС сверх арендной платы. Арендодателя признали банкротом. С этого момента уплата НДС законом не предусмотрена, то есть ставка налога равна нулю. Уплата аренды за минусом НДС правомерна.
Документ: Определение ВС РФ от 06.09.2024 N 306-ЭС24-7343
Внереализационные расходы: учет незавершенных капитальных вложений
Организация включила во внереализационные расходы стоимость незавершенных капитальных вложений при ликвидации объектов незавершенного строительства. В том числе она учла затраты на создание проектной документации, строительство объектов ОС с целью реализации инвестпроектов. Инспекция посчитала, что такие расходы не связаны с ликвидацией имущества: демонтажем, разборкой, вывозом разобранного имущества и др. Их нужно относить к расходам по формированию первоначальной стоимости объектов незавершенного строительства. Суды поддержали инспекцию. ВС РФ решил по-другому.
Мнение нижестоящих судов:
- Спорные расходы нельзя учесть для целей налога на прибыль.
- Организация понимала это и, чтобы не допустить прямого запрета на учет расходов по созданию амортизируемого имущества, переквалифицировала в прочие (их перечень открытый).
Позиция Верховного суда:
- Норму о запрете на учет расходов по созданию амортизируемого имущества нужно рассматривать вместе со ст. 253 НК РФ. То есть такой запрет лишь указывает на особый порядок учета спорных расходов – через амортизацию.
- Если организация несет обоснованные расходы на создание амортизируемого имущества, то запрет сам по себе не мешает учету данных расходов. Есть разумное предположение о том, что налогоплательщик в итоге создаст ОС и будет погашать его стоимость через амортизацию.
- При отказе по объективным причинам создавать ОС уже понесенные расходы по общему правилу не утрачивают свойств производственного назначения.
- Такие затраты понесли с целью извлечения дохода, поэтому их можно учесть во внереализационных расходах.
- Затраты нельзя учесть, если их продолжали осуществлять, хотя экономической целесообразности создавать ОС уже не было.
Документ: Определение ВС РФ от 28.08.2024 N 305-ЭС24-1023
Налоговые обязательства участников схемы дробления бизнеса – момент исполнения
Общество получило необоснованную налоговую выгоду: оно формально переводило часть деятельности по торговле на взаимозависимое лицо. Инспекция объединила показатели двух организаций и с учетом принятых вычетов установила неуплату НДС, а также завышение убытков при расчете налога на прибыль. Общество настаивало: налоговая неверно начислила пени за неуплату НДС. Они подлежат перерасчету с учетом сроков и налогов, уплаченных по спецрежимам. Суды признали расчет проверяющих верным. ВС РФ решил иначе.
Мнение нижестоящих судов:
- Налогоплательщик создал схему по дроблению бизнеса.
- Организации уплатили налоги по УСН и ЕНВД, хотя налоговая обязанность возникла по НДС.
- Подход, по которому доначисленные налоги должны уменьшить так, как если бы налоги, которые перечисляли участники схемы, уплачивал налогоплательщик-организатор, нельзя применить к НДС.
- Данный подход применим к налогу на прибыль и мотивирован сходством правовой природы налога на прибыль и налога по УСН.
- Пени за неуплату НДС начислили верно.
Позиция Верховного суда:
- При определении момента исполнения налоговых обязательств по НДС надо учитывать, что доходы и налоги, уплаченные участниками схемы, объединили.
- При этом каждая организация уплачивала в бюджет налоги по спецрежимам.
- Участник схемы исполнил обязательства в момент перечисления в бюджет денег в счет уплаты налогов в связи с деятельностью, доход от которой вменили обществу.
- Оснований полагать, что у бюджета есть потери и нужна компенсация в виде начисления пеней, нет.
- Также ВС РФ сослался на свое Определение по сходному делу. В нем, в частности, указано: уплаченный налог подлежит зачету в счет долга не только по налогу на прибыль, но и по НДС. При оценке правомерности взыскания пеней надо учитывать состояние расчетов плательщика с бюджетом в период между возникновением обязанности по уплате налога и ее исполнением.
Документ: Определение ВС РФ от 04.09.2024 N 307-ЭС24-5688
Получить бесплатный пробный доступ к КонсультантПлюс login.consultant.ru/demo-acces...

Обзор подготовлен специалистами компании "Консультант Плюс"