Проявление должной осмотрительности: примеры за и против из практики

Достаточно ли при проверке контрагента использовать сервис ФНС, запросить выписку из ЕГРЮЛ и изучить сайт компании? Что может сказать суд, если ограничиться проверкой регистрации партнера и его учета в инспекции? Об этих и других спорных вопросах читайте в нашем обзоре «Проявление должной осмотрительности: примеры за и против из практики за 2021 год» на стартовой странице профиля «Юрист». https://login.consultant.ru/link/?req=opennews&id..

 Если использовали только 1-2 ресурса, суд может посчитать это неосмотрительностью
Суды не подтвердили должную осмотрительность в таких случаях:
- компания проверила регистрацию контрагентов в ЕГРЮЛ, а также попросила документы на госрегистрацию. Последнее она доказать не смогла (как их запрашивала и когда получила). В этой ситуации АС Костромской области посчитал, что данные меры не подтверждают наличия у контрагентов трудовых и материальных ресурсов. 2-й АСС поддержал такой вывод;
- организация представила выписку из ЕГРЮЛ и копии учредительных документов. 20-й АСС отметил, что этого мало. Важно обосновать, почему выбрали данного контрагента, описать условия заключения и исполнения договора. АС Центрального округа оставил постановление в силе;
- компания проверила регистрацию контрагента в ЕГРЮЛ и постановку его на учет в инспекции. 11-й АСС указал: данные меры нужны, но их недостаточно. Эта информация носит справочный характер. Она не подтверждает добросовестность, стабильность и надежность партнера. Важно проверить, есть ли у контрагента ресурсы, персонал, действительны ли полномочия лиц, которые подписывают первичку, оценить деловую репутацию контрагента, представить переписку. Кассация поддержала эти выводы.

 Есть все правоустанавливающие документы, но контрагент их не заверил – осторожность могут не увидеть
Чтобы подтвердить осмотрительность, организация представила полный пакет документов на госрегистрацию партнера, смены руководства, а также копию паспорта директора и выписку из ЕГРЮЛ.
20-й АСС установил: на документах нет ни печати, ни подписи контрагента. Доказательств, что она получила их по электронке или почтой, нет. Суд осмотрительность компании не подтвердил.
Аналогичный вывод сделал и АС Саратовской области. Организация представила все правоустанавливающие документы, но контрагент их не заверил. Объяснить, как они к ней попали, она тоже не смогла. Помимо этого между компаниями не было никакой переписки. 12-й АСС оставил решение в силе.

Обзор подготовлен специалистами компании "Консультант Плюс"

Получить бесплатный пробный доступ к КонсультантПлюс https://login.consultant.ru/demo-access/