Практика коллегии по экономическим спорам ВС РФ: обзор за декабрь

Практика коллегии по экономическим спорам ВС РФ: обзор за декабрь
Подсудность споров из уступки выплаты выигрыша, период взыскания платы по договору лизинга, порядок расчета индексации присужденных сумм. О выводах коллегии по этим и другим вопросам расскажем в обзоре на сайте КонсультантПлюс www.consultant.ru/legalnews/...
Спор между компаниями о взыскании уступленного физлицом выигрыша по договору о спортивных пари рассматривает арбитражный суд
Ситуация:
- Физлицо уступило компании право требовать выплату выигрыша по договору на организацию спортивных пари.
- Компания обратилась в арбитражный суд для взыскания денег с общества (организатора игры).
Что сказали суды двух инстанций:
- Первая инстанция решила, что спор должен рассмотреть СОЮ.
- Цедент и цессионарий уступкой хотели искусственно изменить подсудность, что говорит об их недобросовестности.
- Апелляция поддержала выводы нижестоящего суда.
Что сказал Верховный суд:
- Требования победителей игр к их организаторам подлежат судебной защите.
- Арбитражные суды рассматривают споры между компаниями даже в том случае, если право требования перешло от физлица.
- Эти же правила применяют к праву требовать выигрыш от организатора азартных игр и пари.
- Уступка в данном случае связана с предпринимательской деятельностью нового кредитора и является обычной гражданско-правовой сделкой.
Документ: Определение ВС РФ от 04.12.2024 N 305-ЭС24-14104
Спор о понуждении заключить соглашение о вступлении в договор аренды земли рассматривается по месту нахождения участка
Ситуация: департамент обратился в суд по месту нахождения земельного участка с иском о понуждении заключить соглашение о вступлении в договор аренды.
Что сказали суды двух инстанций:
- Первая инстанция отправила дело на рассмотрение в суд по месту нахождения ответчика. Спор не относится к исключительной подсудности по месту нахождения недвижимости.
- Апелляция поддержала такой вывод.
Что сказал Верховный суд:
- Спор касается прав на недвижимость, значит, его нужно рассматривать по месту нахождения участка.
- Об исключительной подсудности говорит и то, что при удовлетворении иска соглашение нужно регистрировать в ЕГРН.
Документ: Определение ВС РФ от 11.12.2024 N 305-ЭС24-20072
Плата за пользование финансированием при расторжении договора лизинга уплачивается до момента продажи его предмета
Ситуация: банк потребовал от лизингополучателя уплатить проценты за пользование финансированием и после расторжения договора (до момента продажи автомобиля).
Что сказали суды трех инстанций:
- Первая инстанция указала, что плата начисляется только до момента возвращения банку предмета лизинга.
- Апелляция и кассация с этим согласились.
Что сказал Верховный суд:
- При возврате банку ТС он не получает возврата финансирования в деньгах.
- Начисление допустимо до момента продажи имущества в разумный срок.
- Шестимесячный срок, который стороны установили для продажи, в данном деле является разумным.
Документ: Определение ВС РФ от 18.12.2024 N 305-ЭС24-15784
Росреестр не обладает полномочиями по признанию помещения в МКД общим имуществом
Ситуация:
- Компания посчитала технический этаж в МКД общим имуществом собственников и подала заявление в Росреестр о прекращении своего права собственности.
- Последний отказал в регистрации, компания потребовала признать отказ незаконным.
Что сказали суды трех инстанций:
- Первая инстанция встала на сторону компании. Истец предоставил заключение специалиста о том, что помещение обслуживает более одной квартиры в МКД. Этого достаточно для регистрации прекращения права собственности.
- Апелляция и кассация поддержали такую позицию.
Что сказал Верховный суд:
- Компания выбрала неверный способ защиты, поскольку в данном случае оспаривание отказа Росреестра влияет на права и обязанности остальных собственников помещений в доме.
- Остальные собственники не принимали решение о статусе спорного имущества. Без их волеизъявления отказ компании от права собственности не зарегистрируют.
- Доказывать правовой режим объекта на основании технических и экспертных заключений нужно в суде в рамках спора о праве на имущество.
Документ: Определение ВС РФ от 09.12.2024 N 305-ЭС24-15238
Индексацию за каждый последующий месяц производят с учетом суммы индексации за предыдущие
Ситуация:
- Компания подала заявление об индексации долга.
- Сумму определили путем его последовательного умножения на индекс потребительских цен за каждый последующий месяц с учетом индексации предыдущего.
Что сказали суды трех инстанций:
- Первая инстанция требования удовлетворила.
- Апелляция снизила сумму. Индекс за каждый месяц нужно умножать на изначальную сумму долга.
- Кассация согласилась с апелляцией.
Что сказал Верховный суд:
- Первая инстанция права.
- Подход, при котором индекс потребительских цен за каждый месяц нужно умножать только на сумму долга, неверный.
Документ: Определение ВС РФ от 18.12.2024 N 307-ЭС24-17502
Пониженный размер ключевой ставки для расчета санкций по Постановлению N 474 применяется только в рамках жилищных правоотношений
Ситуация: сетевая компания решила вернуть переплату за услуги по передаче электроэнергии и взыскать начисленные на эту сумму проценты за пользование деньгами.
Что сказали суды трех инстанций:
- Первая инстанция сочла верным контррасчет ответчика, сделанный исходя из пониженного размера процентов, который указан в Постановлении Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 (9,5%).
- Апелляция и кассация поддержали первую инстанцию, указав, что Постановление распространяется на правоотношения в сфере электроэнергетики.
Что сказал Верховный суд:
- Нижестоящие суды неверно распространили действие Постановления на любые договоры, регулируемые законодательством об электроэнергетике.
- Законодательство об электроэнергетике упоминается в данном документе исключительно в контексте оплаты энергоснабжения помещений в МКД.
- Оснований для применения пониженного размера процентов к услугам по передаче электроэнергии не было.
Документ: Определение ВС РФ от 17.12.2024 N 305-ЭС24-17268
Оплату эвакуации автомобиля после ДТП могут возложить на МВД
Ситуация: ИП решил взыскать плату за услуги по эвакуации автомобиля с места ДТП.
Что сказали суды трех инстанций:
- Первая инстанция взыскала деньги с владельца автомобиля, так как услугу оказали именно ему.
- Уголовное дело так и не возбудили.
- Взыскать деньги с МВД можно было бы в случае, если бы ведомство заключило госконтракт на эвакуацию.
- Апелляция и кассация поддержали такие выводы.
Что сказал Верховный суд:
- ТС эвакуировали по распоряжению МВД при доследственной проверке.
- Ведомство должно оплатить эти услуги даже несмотря на то, что автомобиль не был признан вещественным доказательством и виновное в ДТП лицо не установили.
Документ: Определение ВС РФ от 10.12.2024 N 309-ЭС24-15164
Получить бесплатный пробный доступ к КонсультантПлюс login.consultant.ru/demo-acces...

Обзор подготовлен специалистами компании "Консультант Плюс"