Обзор практики коллегии по экономическим спорам ВС РФ

Коллегия разъяснила стандарты работы конкурсного управляющего, указала на критерии недобросовестности физлица-банкрота, защитила права арендатора при приватизации федеральной земли.

Пассивность кредиторов не оправдывает бездействие конкурсного управляющего

Ситуация:
- должник передал залоговое имущество на ответственное хранение, при этом хранитель получил право пользоваться этим имуществом и сдавать его в аренду в счет оплаты своих услуг;
- залоговый кредитор потребовал отстранить конкурсного управляющего, который не принял меры по расторжению этого договора.

Что сказали суды трех инстанций:
- претензии к управляющему необоснованны;
- договор был заключен до признания должника банкротом, управляющий его не подписывал;
- кредиторы видели информацию о договоре в отчетах управляющего, однако на протяжении долгого времени никто из них не интересовался деталями этой сделки.

Что сказал Верховный суд:
- бездействие управляющего нельзя оправдывать пассивностью кредиторов;
- управляющий обязан установить наиболее продуктивные способы распоряжения имуществом должника;
- управляющий, обнаруживший договор хранения вместо договора аренды, должен был в первую очередь оценить целесообразность сохранения такого договора;
- суды должны установить, искал ли управляющий потенциальных арендаторов.

Документ: Определение ВС РФ от 21.01.2021 N 304-ЭС16-17267(2,3)

О позиции коллегии по этим и другим вопросам читайте в обзоре «Практика коллегии по экономическим спорам ВС РФ: обзор за январь» на стартовой странице профиля «Юрист». https://cloud.consultant.ru/cloud/cgi/online.cgi?req=..

Предыдущий обзор практики https://cloud.consultant.ru/cloud/cgi/online.cgi?req=..

Обзор подготовлен специалистами компании "Консультант Плюс"

Получить бесплатный пробный доступ к КонсультантПлюс по ссылке https://login.consultant.ru/demo-access/